Källkritik med anledning av dådet i Trollhättan

När något fruktansvärt som knivdådet i Trollhättan inträffar finns det all anledning att källkritiskt diskutera rapporteringen kring detta i sina högstadieklasser eftersom rykten sprids med vindens hastighet på nätet. Media styr mycket av våra känslor och reaktioner och påverkar samtalet i skolor och arbetsplatser. Låt oss se till att detta inte skapar ännu mer hat och splittring utan att det blir ett samtal med fokus på empati och en vilja att förstå det ofattbara utan lösa spekulationer kopplat till detta.

Här är en krönika i tidningen Metro om att spekulera kring en ännu odömd gärningsmans identitet som skrevs efter IKEA-morden som kan användas som underlag för diskussioner.

Här är tre olika källor som kan användas för att jämföra hur det rapporteras kring händelsen:

Aftonbladet

På Aftonbladets löp finns mängder av olika rubriker kopplade till dådet som innehåller starka värdeord och uttalanden från experter blandat med privatpersoners kommentarer. Rubriksättningen är avsedd att skapa och förstärka känslor hos dem som läser. Feta rubriker säljer mer.

Skärmavbild 2015-10-22 kl. 15.29.06

Polisens hemsida

Via polisens egen rapportering beskrivs händelseförloppet så objektivt som möjligt. De har inget kommersiellt intresse av rapporteringen och kommer från en förstahandskälla vilket gör det mer trovärdigt. Uppdateras löpande utan att redigera tidigare information vilket gör att det är möjligt att gå tillbaka och se vad som skrivits tidigare.

Flashback forum

Många elever använder Flashback forum som informationskälla. I skrivandets stund är över 100 000 människor online och lämnar spekulativa kommentarer kring gärningsmannens syfte och ursprung som nedan:

Skärmavbild 2015-10-22 kl. 15.25.33

”Att man använder svärd tycker jag talar för att det rör sig om någon utstött/mobbad person på skolan. Får lite emo-vibbar då dessa brukar ha en förkärlek för svärd/knivar/fantasy.”

”Med tanke på att det är kronogården dvs skolan kronan där alla är utlänningar så är det med all säkerhet en galen SD kille som hatar blattar ala norska Anders .”

Ett förslag är att titta tillsammans eller individuellt på de tre olika källorna och sedan diskutera gemensamt:

  1. Vilka är de tre olika källornas huvudsakliga syfte?
  2. Finns det andra syften? Någon dold agenda?
  3. Vem är avsändaren bakom texten och vad vet vi om den?
  4. Hur påverkar syftet trovärdigheten?
  5. Hur skiljer sig språket åt i de olika källorna och hur påverkar språket din känsla för innehållet?
  6. Finns det detaljer som skiljer sig åt i de olika källorna? Hur kan vi verifiera vad som stämmer och inte?
  7. Vilka källor använder de själva när de vill läsa nyheter?
  8. Hur brukar de hantera skvaller/spekulationer på nätet?

Viralgranskarens varningslista innehåller en lista på sajter som sprider fejkade nyheter

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s